Наталья Валуйская, руководитель информационного отдела Союза православных граждан Казахстана

Я не против современного искусства, когда оно не против меня. Я человек практически адекватно воспринимающий перфоманс. В конце концов, каждый художник волен найти пути самовыражения, в определенном месте в определенное время использовать свою личность и тело для создания некоего продукта.

Я против подмены понятий и  утверждения, что традиционному (классическому) искусству место в музее. Именно так заявили в Летней школе теории и практики современного искусства, которая три недели работала в Тянь-Шаньской астрономической обсерватории. Ее организовали Фонд культурных инноваций в сотрудничестве с пространством L.E.S, Фестивалем современного искусства ArtBatfest на средства гранта Управления культуры Алматы. Еще одним спонсором выступил общественный фонд Транпаренси Казахстан в рамках глобальной антикоррупционной кампании «Time to Wake Up» (Время проснуться). Чувствуете, какой размах? Вот это-то и настораживает. 

Вы скажете: всё имеет место быть. Имеет, если мы с вами совершенно безразличны к нашему будущему. Говорят, «художник – индикатор общества». Чем интереснее его проявления, тем причудливее современные арт-продукты. Организаторы летней школы утверждают,  что художественное образование у нас осталось на уровне начала XX века, художественные институты очень неподвижны и не продвигают новые идеи. Что остается? Заполнение пустот общественными организациями. Создание летней школы современного искусства с теорией и практикой. Помните, в известном фильме «О чем говорят мужчины» один из героев рассказывает о  посещении галереи современного искусства: «Подхожу к картине, смотрю – желтый параллелепипед и подпись: «желтый параллелепипед». Иду дальше, смотрю – куча мусора и подпись: «куча мусора». Дальше как в плохом сне: смотрю – два треугольника красный и синий и подпись: «два треугольника красный и синий. Подумал: что-то подобное Малевич уже рисовал, всё, тема закрыта». Забавны рассуждения героев о том, «что является искусством, а что – нет»? И вывод: «Как правило, вам об этом просто сообщат. А вы поверите».  Или: «Если картину (неважно, прекрасную или ужасную) написал модный художник Тищенко, очевидно, что это будет дорогая картина». Мощной нотой отрицания навязываемых всем нам образов звучит многоголосый хор – это герои фильма, стоя на берегу Днепра, бросают вызов представителям современного искусства: «Энди Уорхол, я не твой!» (что весьма символично в связи с последними событиями в Украине). Зритель фильма, не утративший чувства прекрасного, понимает, что сегодня происходит элементарная подмена понятий. Примитивизм изображения арт-объектов сродни примитивизму мышления. Он-то и пытается вытеснить высокое классическое искусство. И спрос на модного художника гораздо выше, чем на художника, чье имя пережило столетия. А знаете, почему стремительно покупаются произведения современного искусства? Из чувства стадности, которое управляет арт-рынком. Об этом рассуждают сами арт-дилеры, коими наполнена интернет сеть. Работы современных художников, уходящие с быстротой молнии с аукционов, вовсе не говорят об их значимости с точки зрения истории искусства. 

 Думаю, все мы хотим, чтобы наши дети и внуки были духовно наполненными, образованными, культурными людьми. Чтобы они знали и понимали традиции классического искусства, значение совершенного художественного образца, имеющего непреходящую эстетическую ценность. Гуманизм, художественная правда, совершенство художественных форм не присущи инсталляциям и перфомансу. Невозможно воспитать высоконравственного, духовного человека, стоящего на позиции гуманизма, вкладывая в него деформированные представления о языке искусства. Верно, оно есть идея и мысль, но не в искаженной форме.

Представители современного искусства (Летняя школа, прим. автора) занимаются гимнастикой ума, психологическими практиками, изучают современных философов. И весьма пренебрежительны к журналистам, имеющим противоположную им точку зрения (а таких на пресс-конференции было немало). «Если человек думает, что искусство – это картинка или скульптура и приезжает на пресс-конференцию в школу современного искусства, значит, он не сделал домашнее задание и больше мы его не пригласим» – заявил лектор из Москвы Хаим Сокол, художественного образования не имеющий. Вопрос об образовании слушателей и лекторов и характеристике особенностей современного искусства вызвал бурю эмоций.  

– Современный художник  может не уметь ничего, может не уметь писать, не иметь диплом и базовое образование, главное – его видение и формирование художественной среды, – уверен он. Казахстанские радетели современного искусства считают, что наши художественные вузы не дают необходимого современного образования и художник с дипломом после окончания учебного заведения может делать лишь халтуру, которой уставлены все наши площади. «Мы не отвергаем всю классику, но классике место в музее, а современное искусство живет среди нас», сказала искусствовед Валерия Ибраева. Живет, безусловно, но переживет ли века? 

Помню, брала как-то интервью у одного представителя фотоискусства. Его отец был известным человеком в мире кино и оставил потомкам многочисленные фильмы. В разговоре выяснилось, что сын имеет за плечами десять классов, зато весьма смело и категорично берется рассуждать о том, о чем понятия-то и не имеет. «Я – клон своего отца», заявил он безапелляционно, вероятно подразумевая, что труд, знания и талант передаются на генном уровне. Быть необразованным скорее страшно, чем некрасиво, об этом еще будет речь, а сейчас вернемся к теме нашего разговора.

Представители современного искусства пытаются воздействовать на восприятие зрителя, считая, что с социально острыми проблемами в обществе нужно бороться, «поменяв ценности и культурные коды». Ну, так подмена ценностей произошла уже давно, и главной ценностью сегодня является золотой телец. Основу человека – Веру, духовность, нравственность, осознание своей идентичности запад со всех сторон пытается в нас нивелировать, закладывая в души пустоту. Что ж, если бороться с золотым тельцом, то разумеется, объекты современного искусства и все его формы (видео-арт, к примеру) как раз решат проблему наилучшим образом, не так ли? А  зарубежные лекторы (их интерес так велик, что они приехали за свой счет) с удовольствием дадут алфавит современного искусства, привьют умения и навыки, расскажут, как произведения продвигать. Слушатели интенсивного курса школы – 16 молодых художников со всего Казахстана – ушли от классической среды не случайно. По их мнению, «здесь (в современном искусстве) нет рамок, через множество пластических языков можно глубже передать внутреннюю палитру чувств. Среда современного искусства дает теорию, появляются знания и мысли». О чем, своей непогрешимой индивидуальности и отрицании классических основ и традиций? Слушатели сконцентрированы донельзя. Они вовсю ломают стереотипы сознания и восприятия, взаимодействуют с пространством и собственным телом, погружаясь в углубленное самосозерцание и самовыражение. Смотрят не мигая, друг другу в глаза, сидя у компьютера в темной комнате погружаются в прострацию, под руководством чутких арт-тренеров двигаются с завязанными глазами по цветочному полю словно сомнамбулы или зомби. Ну что тут скажешь, «меняются как люди», по меткому выражению московского лектора Лизы Морозовой. Тренируйтесь вволю, всё включено! Хотя, перефразируя классику: «Нужно, чтоб искусство тебя брало, чтоб оно тебя вело, но в то же время и не уводило». Смешно, возможно, но видеть потомков уведённым в «исследовательские» перфомансные дебри как-то не хочется. Ведь «уведённые» простачки – что марионетки.